Reklamy w Prime Video podważone! Amazon zrobił błąd

Według wyroku, Prime Video nie mogło jednostronnie wprowadzić reklam i zmuszać widzów do dopłaty za brak przerw, według sądu w Monachium klienci zostali wprowadzeni w błąd, a zmiana naruszała prawo. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Kilka miesięcy temu Amazon wysłał do klientów Prime Video wiadomość e-mail zatytułowaną „Zmiany w Prime Video”. W treści poinformowano, że na platformie pojawią się reklamy w ograniczonym zakresie, a użytkownicy mają około miesiąca, by się do tego dostosować. Co istotne, gigant streamingowy wyraźnie zaznaczył, że od odbiorców nie są wymagane żadne dodatkowe działania.

W tej samej wiadomości subskrybentom zaproponowano jednak nową, płatną opcję bez reklam, w cenie 2,99 euro miesięcznie. Sprawą zajęła się 33. Izba Cywilna Sądu Okręgowego w Monachium I, specjalizująca się m.in. w sporach dotyczących nieuczciwej konkurencji, a pozew przeciwko Amazonowi złożyła Federacja Niemieckich Organizacji Konsumenckich.

Hit Prime Video ledwo wrócił, a już dostaje 3. sezon

Federacja Niemieckich Organizacji Konsumenckich, zrzeszająca agencje ochrony konsumentów, argumentowała, że e-mail Amazona był wprowadzający w błąd w rozumieniu § 5 ust. 2 niemieckiej ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (UWG).

Wiadomość sugerowała klientom, że Amazon może świadczyć usługę Prime Video wyłącznie w wersji z reklamami, co stanowiło nieuprawnioną, jednostronną zmianę umowy. Tymczasem brak reklam jest dla wielu użytkowników kluczowym czynnikiem przy decyzji o wykupieniu streamingu.

Amazon bronił się, twierdząc, że nigdy nie zobowiązywał się do oferowania treści bez reklam. Jak argumentował, Prime Video jest usługą telemedialną o charakterze nadawczym, w której – zgodnie z przepisami – reklamy mogą stanowić element programu.

Sąd nie podzielił jednak tej argumentacji. Wskazano, że treść e-maila mogła zostać odebrana jako brak realnego wyboru oraz że wprowadzenie reklam wymaga zgody użytkownika, której Amazon nie uzyskał. Z perspektywy prawa firma jednostronnie zmieniła warunki umowy bez upoważnienia, jednocześnie sugerując klientom, że ma do tego prawo.

Izba orzekająca uznała, że prawo do takiej zmiany nie wynikało ani z regulaminu Amazona, ani z obowiązujących przepisów. Zgodnie z warunkami świadczenia usług Amazon mógł zmieniać katalog treści (np. dostępne filmy i seriale), ale nie charakter abonamentu, czyli model z reklamami lub bez nich. W momencie wykupienia subskrypcji użytkownicy mieli uzasadnione oczekiwanie, że usługa pozostanie wolna od reklam.

Co istotne, sąd podkreślił, że brak prowadzenia akcji marketingowych i oznaczeń „bez reklam” nie ma znaczenia prawnego. Wolny od reklam charakter usługi, a więc niezakłócony dostęp do treści, stanowi istotny czynnik wartości dla klientów. W efekcie Amazon został zobowiązany do wysłania do użytkowników kolejnej wiadomości z oficjalnym sprostowaniem.

Źródło